最近理想汽车新出的i8就因为“安全”上了热搜，但这次不是夸它多结实，而是一场撞车视频引发的轩然大波。
7月底的发布会上，理想放了段测试视频，自家的i8和一辆8吨重的乘龙卡车正面对撞，两车各开50公里，加起来相对速度100公里。结果呢？理想i8看着没啥大事，A柱没弯，气囊全弹开了。可对面的卡车却惨了，四个轮子都飞起来，驾驶室直接从货箱上掀了，差点压到i8的前窗上 。
视频一出来，网上立马炸了锅。有人说“理想太牛了，这安全性绝了”，但更多人觉得不对劲：“卡车这么不经撞？怕不是有猫腻？”很快，被撞的乘龙卡车就跳出来了，说理想这是“耍流氓”，没经过同意就用人家的车，测试条件也不公开，搞不好是故意设计的场景，还涉嫌违反了好几个法律。
理想这边也出来回应，说测试是第三方机构中国汽研做的，卡车也是随机买的，自己没插手 。中国汽研也出来作证，说测试符合规定，但又补充了一句：“这不是强制性的准入测试，就是企业自己用来开发验证的”，意思就是程序上没大问题，但也别把它当成官方认证的安全标准。
其实争议的关键，不在于理想i8安不安全，而在于这场测试到底能不能说明问题。
从技术上说，乘用车和卡车的安全逻辑根本不是一回事。乘龙卡车在声明里提到，他们的车有“驾驶室后移技术”，碰撞时能往后退一点卸力，这是卡车保护司机的常用手段 。就像拳击手挨拳时会往后仰一样，不是扛不住，是故意卸力。可理想选的这种正面对撞，恰恰让卡车的卸力设计变成了“看起来很脆弱”的缺点。
更重要的是，这场测试太“定制化”了。平时马路上，乘用车和卡车正面硬刚的情况少之又少，大部分是追尾或者侧面碰 。理想自己也说，测试涵盖了“钻卡、卡车夹击”等极限场景，但发布会偏偏挑了最有视觉冲击力的对撞放出来，难免让人觉得是在搞营销噱头。
还有个绕不开的点是透明度。乘龙质疑理想没说清楚“卡车有没有改装、卡扣牢不牢”，这些细节对结果影响可大了。比如卡车驾驶室和货箱之间的锁扣要是没扣紧，碰撞时当然容易分家。理想说测试是第三方做的，但第三方也没公开完整数据。就像医生只给你看化验单上的正常项，不说异常项，你能放心吗？
平心而论，理想i8的安全设计确实有可圈可点的地方。比如它强调的“11个环形吸能结构”，还有碰撞后电池不漏水、车门能自动打开，这些都是实打实的进步 。但问题在于，它用了一种容易误导人的方式来证明安全。
现在汽车圈有点“测试内卷”的意思。你撞墙我就撞柱，你撞小车我就撞卡车，好像谁撞得狠谁就更安全。可普通消费者哪懂那么多测试标准？大家看到卡车被撞翻，第一反应就是“哇，这SUV真结实”，不会去想场景合不合理。理想作为一家主打家庭用户的车企，更应该明白，安全感不是靠震撼画面堆出来的，而是靠真实场景里的可靠表现。乘龙卡车虽然被骂得有点冤，但也不是完全没责任。它之前说“聪明人一眼看出假”，这种情绪化的回应没啥用，不如早点拿出自家的碰撞数据和安全设计原理，用事实说话 。
总的来说，安全宣传可以热闹，但不能胡闹。希望这场风波过后，车企能把心思多放在怎么让车更安全上，而不是怎么把安全测试搞得更像动作大片。
股票安全配资,沈阳配资开户,网上炒股加杠杆提示：文章来自网络，不代表本站观点。
